история правовых учений

Антон Михайлов →  Право как явление культуры: актуальность идеи исторической школы юристов

Исторической школе права принадлежит первенство актуализации в доктринальном правосознании идеи исторической обусловленности и преемственности в становлении и развитии государственно-правовых систем, о их качественной национально-культурной специфике. Как справедливо отмечает Е.В. Тимошина, «Савиньи впервые в классическом правоведении сформулировал представление о праве как о непрерывно становящемся социокультурном явлении, имеющем собственную историю и обусловленном «духом народа» («Volksgeist»)».
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  К вопросу о соотношении частного и публичного права

Несколько лет назад И.Ю. Козлихин высказал мысль о том, что в частноправовой сфере определяющий вектор правогенеза идет от отношений к формированию нормы. Здесь первоначальные фактические правоотношения складываются стихийно. Публичное же право, по мнению ученого, «придумывается» как система норм, порождающих новые институты, процедуры, отношения, т.е. развитие публичного права идет в обратном порядке — от нормы к отношению». Таким образом, для частного права «естественна» концепция стихийного децентрализованного правообразования, в то время как публичному праву вполне адекватна концепция целенаправленного, централизованного правотворчества.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  К вопросу о родословной идеи правового государства

Во многих современных работах родословную идеи правового государства начинают вести с античности. В частности, утверждается, что уже Платон и Аристотель определяли правление законов как необходимый признак государственного строя, который противопоставлялся произволу отдельных лиц. Действительно, именно в античности начинает концептуально оформляться ценность упорядоченности социальной и политической жизни законами. Вместе с тем идею законосообразности жизнедеятельности общества можно находить уже в космологических концепциях, и «начальную точку отсчета» здесь более-менее четко не определить. Во всяком случае, хронологически она будет расположена ранее исторического времени возникновения философского сознания, поскольку имеется уже в сознании мифологическом.
Читать дальше
, , , , , ,

Антон Михайлов →  Обычай немецкой исторической школы права: критические замечания

Применительно к обычному праву представителями исторической школы утверждается, что основой добровольного действия обычаев является «убеждение в справедливости», что абсолютно неверно, к примеру, в отношении обычая рабства в античности или действовавшего вплоть до XXв. обычая войны в международном публичном праве: «традиционное господство» норм обычного права формируется бессознательно, путем автоматического повторения стереотипных образцов поведения и носит, как правило, иррациональный, стихийный, конформный характер (поэтому некоторые обычаи воспринимаются адресатами легитимными и вместе с тем могут ими же оцениваться как несправедливые ), «убеждение же в справедливости» изначально предполагает критическую ценностную легитимацию, предварительную сознательную оценку обычая, которая – в силу особенностей механизма индивидуальной и групповой интериоризации обычаев – является скорее редким исключением, нежели правилом и производится в отношении обычаев крайне редко.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  "Рождение" обычая в современном доктринальном правосознании: историческая школа права

Несомненным достижением немецкой исторической школы является привлечение внимания юридического сообщества к обычаю как историческому основанию, первоисточнику позитивного права, обоснование исторической значимости и самостоятельного характера правового обычая. Как известно, для подавляющего большинства представителей естественно-правовой школы XVII–XVIII столетий «обычай без истины не более, чем древнее заблуждение, обычное право без разума – лишь вековая несправедливость, а прецеденты не есть гарантия справедливости». В то время как для многих юристов последней трети XIX столетия обычай – есть «юридическая норма, живущая в сознании всего народа или его части и постоянно применяемая в жизни».
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Философия права. Дуализм естественно-правовой онтологии и его возможные объяснения

В самом «сердце» классической естественно-правовой идеологии кроется одно грандиозное противоречие, о котором в XIX и XX столетиях писали К. Маркс и Ф. Энгельс, Г.Ф. Шершеневич, К.-М. Бергбом, Н.М. Коркунов, А.С. Ященко, И.В. Михайловский, Б.А. Кистяковский, Г. Кельзен, а в современной юриспруденции – С.С. Алексеев, А.В. Поляков и В.А. Четвернин: одним термином «право» обозначаются два качественно разных феномена — естественное и позитивное право, а вопрос о родовых общеправовых признаках, делающих естественное и позитивное именно правом, а не чем-либо другим, вообще не ставится.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Идея естественного права в России

Родословная естественно-правовых воззрений в России начинается у различных исследователей этого вопроса по-разному: Ю. Виппер связывал идею естественных прав, к которой часто апеллируют русские публицисты XVIв. (Матвей Башкин (нач. XVIв.—не ранее 1554г.), Андрей Курбский (1528—1583), Иван Пересветов (? 1510—1550)) с памятниками римского права; В.В. Зеньковский видит первые ростки естественного права в России в учении основоположника нестяжателей Нила Сорского (1433—1508) и говорит о христианских истоках естественно-правовых воззрений на Руси; А.В. Поляков связывает первые либеральные идеи естественного права на Руси с ранними ересями — ересью стригольников, ересью «жидовствующих», ересью Матвея Башкина, наконец, Э.В. Кузнецов считает, что историю естественно-правовых воззрений в России следует начинать со «Слова о законе и благодати» киевского митрополита Илариона (1049), где формальному закону противопоставляется благодать.
Читать дальше
, ,

Антон Михайлов →  Школа естественного права и историческая школа юристов: сравнительный анализ (предисловие к книге)

Выдающийся английский философ истории Р.Дж. Коллингвуд писал: «Историческое знание – это воспроизведение прошлой мысли, окруженной оболочкой и данной в контексте мыслей настоящего». Действительно, история – есть всегда история мысли, а «познание прошлого предполагает проникновение в сознание действовавших в прошлом людей с помощью воспроизведения их опыта и мыслей в сознании историка».
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Вклад исторической школы права в развитие континентального правоведения (начало)

Историческая школа права знаменует собой веху в развитии романо-германской юридической традиции — как в идейно-философском, так и в догматико-юридическом плане.
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Вклад исторической школы права в развитие континентального правоведения (окончание)

Если исключить беспочвенные преувеличения и обобщения «истористов», то вполне оправданно можно утверждать, что историческая школа вполне адекватно представляла процесс создания первых писаных источников права, действительно состоявших по большей части из обычно-правового материала, без которого, учитывая традиционный тип легитимации публичной власти в ранних обществах, практическая реализуемость предписаний таких текстов оказалась бы под весьма большим вопросом.
Читать дальше
, , , ,